Scoresheet, Evaluations- und Bewertungs-Seite

Link zum AP auf der Homepage ist vorhanden, oder eigenständiges AP... (2Pt)
Statement, wer benachrichtigt wird (alle Bewerber, oder nur Gewinner), und Angaben über die Dauer der Evaluation sind vorhanden...(2Pt)
Sinn und Zweck deines Awards sind definiert...(2Pt)

Sind alle Aspekte der Webseite verfügbar und funktionieren sie? (1Pt)
Die Webseite sollte kein horizontales Scrolling (Rollen) bei einer Bildschirm Auflösung von 800x600 haben. (1Pt)
Ist die Darstellung des AP in verschiedenen Webbrowsern (Internet Explorer, Netscape, Mozilla Firefox, Opera) ordentlich und korrekt? (1Pt)
Sind alle die für Bilder erforderlichen Attributen präsent- Alt, Height und Width- Attributen? (1Pt)
Funktionieren alle Links, und öffnen sie im korrekten Browserfenster? (1Pt) (Ausnahme sind XHTML validierte Seiten)
Haben alle Webseiten Titel- und Meta- Tags? (1Pt)

Ist die Webseite korrekt und fehlerlos geschrieben? (1Pt)
Sind Grammatik und Interpunktion korrekt? (1Pt)
Ist der Inhalt der Webseite verständlich und leicht zu lesen? (1Pt)

Werden Design und Charakter aller Seiten des AP konsequent beibehalten? (1Pt)
Sind die verwendeten Grafiken Originale und von hoher Qualität? (1Pt)

Werden Gestaltung und Charakter der Navigation des AP konsequent beibehalten? (1Pt)
Ich muss von keiner Seite den "zurück" Button des Webbrowsers zur Navigation verwenden? (1Pt)
Sind alle Seiten des AP miteinander verlinkt und einfach zu navigieren? (1Pt)

Ist die Award Grafik sauber, klar und frisch, ohne sichtbare Pixel? (1Pt)
Wird dem Designer der Award Grafik Anerkennung (Credits) gezollt? (1Pt)
Werden Informationen über die Grösse (height, width) und das Gewicht (kbyte) der Award Grafik gegeben? (1Pt)
Ist die Award Grafik kleiner als 15 kb und 200x200 Pixel? (1Pt)
Ist der Award Grafik eine kleine Erklärung beigefügt? (1Pt)

Ist das Profil des Evaluators leicht im AP zu finden? (1Pt)
Ist das Profil des Evaluators in einer leichten und einladenden Weise geschrieben, und liegt der Schwerpunkt darauf, was ihn als Evaluator qualifiziert? (2Pt)

Beinhalten deine Kriterien eine Liste inakzeptabler Tatbestände (Disqualifiers)? (3Pt)
Beinhalten die Kriterien eine Liste der Dinge, die honoriert werden? (3Pt)
Ist der Bewerber in der Lage, klar den Unterschied zwischen den beiden oben genannten Dingen zu erkennen? (2Pt)
Sind die Kriterien verständlich und schliessen sie jegliche Unklarheiten aus? (4Pt)
Sind die Kriterien in einer unverwechselbaren oder speziellen Art und Weise geschrieben (einem Thema entsprechend)? (1Pt)
Sind die Kriterien in einer positiven Art und Weise geschrieben, die den Bewerber ermutigen? (4Pt)
Bieten die Kriterien einen Selbst- Test an? (2Pt)

Beinhaltet die Präsentation der Gewinner einen Link zur Gewinnerseite, Datum, Beschreibung und Screenshot der Gewinnerseite? (4Pt)
Sind die Seiten für Gewinner des höchsten Awards besonders schön/spezial gestaltet? (2Pt)
Hat das AP eine Seite mit einer Gewinner Statistik? (2pt)
Nimmt sich der Awardmaster Zeit, in der Laudatio persönliche Kommentare zu schreiben? (1Pt)
Ist die Abteilung der Gewinner leicht zu navigieren, mit ordentlichem HTML Code? (1Pt)

Hat das Programm ein Bewerbungsformular auf seinen Seiten, das der Bewerber ausfüllen kann? (1Pt)
Ist eine alternative Bewerbungsmöglichkeit per Email vorhanden? (1Pt)

Ist auf den Seiten des AP ein Ethik Statement vorhanden? (2Pt)
Ist auf den Seiten des AP ein Copyright Statement vorhanden? (2Pt)
Ist auf den Seiten des AP ein Statement über den Umgang mit der Privatshäre von Bewerbern vorhanden? (2Pt)

Benachrichtigt das Programm alle Bewerber, dass ihre Bewerbung entfangen ist? (1Pt)
Benachrichtigt das Programm alle Bewerber über das Ergebnis der Evaluation (Feedback)? (1Pt)
Stellt das Programm extra Ressourcen bereit? (Eine reine Linkliste ergibt keinen Punkt) (1Pt)
Entspricht das Programm den W3C [D] Standards? (1Pt)
Erfüllt das Programm die Cynthia says AAA [D] Normen? (1Pt)